Минэнерго намерено ускорить принятие резонансного законопроекта о создании государственного оператора
«Росэнергопроект»(
https://regulation.gov.ru/projects/164371/), даже несмотря на отсутствие консолидированной позиции других ведомств. Ведомство Сергея Цивилева планирует внести документ в правительство с протоколом разногласий, по сути, оставив замечания Минюста, Минэка, Минфина и еще пяти министерств без окончательной доработки на этом этапе. В письмах к вице-премьеру Александру Новаку и спикеру Госдумы Вячеславу Володину министр аргументирует спешку масштабом предстоящих инвестиций: для выполнения Генеральной схемы до 2042 года отрасли требуется более 88 ГВт новых мощностей, а базовый сценарий инвестиций оценивается в 56,6 трлн рублей.
В чем суть инициативы?
Законопроект предполагает создание не просто одного оператора, а целого механизма господдержки отрасли, включающего:
1. Финансовый институт развития для льготного проектного финансирования (источники — налоги от ТЭКа и новые целевые взносы с участников рынка).
2. Механизм отраслевого заказа на энергооборудование.
3. Новые правила для промпотребителей и сетей.
Основные точки напряжения:Несколько положений уже вызывают острую дискуссию.
Самые спорные:
-Возврат к механизму «последней мили» (фактический запрет прямого подключения к ЕНЭС для промышленности).
-Внедрение принципа take-or-pay («бери или плати») за сетевые услуги, что критики называют превращением платежей в «монопольную ренту».
-Введение новых надбавок к цене мощности («инфраструктурный платеж» и авансы) без четких встречных обязательств со стороны энергокомпаний.
Позиции сторон:
В то время как в Минэнерго настаивают на критической необходимости документа для запуска инвестцикла, а «Совет производителей энергии» призывает ускориться, «Сообщество потребителей энергии» видит в законопроекте риски неконтролируемого роста затрат промышленности. Ведомства, чьи замечания остались «за бортом», либо хранят молчание (Минэкономики, Минфин), либо, как Минтранс, формально поддерживают концепцию, но с оговорками.
Ситуация выглядит не просто как ведомственный спор, а как попытка кардинально пересмотреть модель управления отраслью в условиях кризиса инвестиций. Директор Центра исследований в электроэнергетике НИУ ВШЭ Сергей Сасим обращает внимание на два ключевых аспекта.
Риски для рыночных механизмов. Часть задач, на которые направлен законопроект, потенциально можно решить в рамках существующих полномочий регуляторов. Главный риск — что предлагаемые «антикризисные» меры, будучи закрепленными законодательно, могут подорвать рыночный базис отрасли, лишив ее гибкости после прохождения пика проблем.
Основные разногласия, вероятно, вызваны не столько отдельными нормами, сколько предлагаемым перераспределением влияния в пользу Минэнерго за счет других ведомств. Это делает согласование не просто техническим, а политическим процессом.
Ситуация в том, что время принятия закона, судя по процедурным сложностям, рискует выйти за пределы «допустимого срока реагирования на кризис», который сам же документ и призван решить. Рынок застыл в ожидании: получит ли отрасль работающий механизм развития или новый виток регуляторной неопределенности.
